Изменения в повестке
Главные темы Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ), который проводится уже седьмой раз, заметно меняются год от года.
«В прошлогодней программе форума особое внимание было уделено конституционной юстиции в ознаменование 25-летнего юбилея Конституционного суда РФ, в том числе принципу доверия к праву», — вспоминает доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г.В. Плеханова Наталья Свечникова.
На ПМЮФ-2016 также был представлен широкий спектр финансовых секций. На них, в частности, обсуждалось возможное включение в контракты упоминания об изменении валютного курса: считать ли такие события форс-мажором. «Недавно Верховный суд РФ опубликовал первый в этом году обзор практики коллегий, где выразил позицию, как считать проценты по долгам в валюте. Суд решил, что в таких случаях следует применять среднюю ставку по валютным кредитам. В ходе обсуждения в прошлом году, кстати, выдвигались подобные предложения», — говорит Свечникова. Таким образом, по ее словам, форум стал площадкой и для решения конкретной финансово-юридической задачи.
В рамках ПМЮФ-2017 впервые пройдет Международный форум по банкротству. Это вызвано огромным интересом со стороны практиков к данному правовому институту, объясняет Наталья Свечникова.
По ее словам, в программе нынешнего форума существенное внимание будет уделено взаимодействию международного и национального права. «К примеру, планируется обсудить юридический аспект Brexit, расширение деятельности российских юридических фирм в международном пространстве, антимонопольное регулирование глобальной экономики и правовое регулирование современных технологий, за которыми право порой просто не успевает угнаться», — констатирует эксперт.
Примечателен и блок дискуссий по частному праву, в том числе вопросам реализации информационных прав участников хозяйственных обществ, предложениям о реформировании норм Гражданского кодекса РФ об аренде, а также актуальным вопросам наследования.
Наднациональное регулирование
В России уже наработана практика адаптации законодательства под международные нормы, прежде всего в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
«На примере ЕАЭС образование интеграционных объединений создает предпосылки для развития отечественного законодательства в рамках общей системы координат, позволяет выстраивать правовое регулирования на сочетании наднациональных норм и правил», — говорит советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», преподаватель кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Денис Гаврилов.
По его мнению, антимонопольные аспекты в ЕАЭС построены на общих принципах и правилах конкуренции, однако теперь идет работа по гармонизации внутренних законодательных норм государств — членов союза. В этом смысле модель сочетания национального и наднационального в антимонопольном регулировании, заложенная в договоре о ЕАЭС, прогрессивна, перспективна и основана на лучших практиках, считает Гаврилов.
На взгляд Натальи Свечниковой, роль ЕАЭС на сегодняшний день существенна и в экономической сфере, и в правовой. «Особенно решения и программные документы влияют на нормативную работу в федеральных органах власти. Но сейчас расширяется юридическое взаимодействие не только в такой сфере юридической практики, как правотворчество», — продолжает она. У практиков в сфере правовой помощи растет спрос по направлениям применения миграционного законодательства и международной торговле в рамках ЕАЭС, уверена эксперт.
«Значимость для России такого интеграционного объединения, как ЕАЭС, определяется тем, что в отличие от всех предыдущих межгосударственных союзов, образованных на постсоветском пространстве, данному объединению переданы многие суверенные права, то есть Россия самостоятельно уже не может регулировать ряд вопросов, включая таможенные правила и даже внешнеэкономическое регулирование», — говорит партнер «Пепеляев Групп» Александр Косов.
Однако, по его словам, в результате нормотворческий процесс в этих областях существенно усложнился. Помимо чисто юридических разногласий, которые Евразийская экономическая комиссия в силу отсутствия у нее полномочий вынуждена преодолевать только путем нахождения консенсуса, трудности возникают в связи с разным уровнем развития экономик государств — членов союза.
В итоге, как отмечает Александр Косов, зачастую тех проблем, с которыми приходится сталкиваться в России, просто не понимают другие члены ЕАЭС: «Сложности вызывает фактическое отсутствие контроля за нормотворчеством в ЕАЭС, поскольку компетенция суда ЕАЭС крайне ограничена. И это тоже будет обсуждаться в ходе форума».
Главные ожидания
«С каждым годом ПМЮФ все больше разрастается. Думаю, в этом году глобальный форум вновь соберет министров юстиции, председателей верховных судов, генеральных секретарей международных организаций, глав юридических фирм — лидеров рынка, руководителей юридических служб крупнейших компаний, представителей государственных регуляторов, международных организаций и юридических школ более чем из 80 стран», — прогнозирует Свечникова.
Однако не все эксперты разделяют такой оптимизм. По мнению аналитика ГК «Финам» Тимура Нигматуллина, Петербургский международный юридический форум в последние годы теряет в статусе. «Это заметно как по интересу к дискуссиям, числу выступлений первых лиц, так и по количеству стран-участниц, направляющих свои делегации», — подчеркивает он.
Аналитик приводит следующие данные: если в форуме 2015 года приняли участие делегаты из 84 стран, годом позже на территории питерского Главного штаба, где проходил форум, присутствовали делегации из 77 стран. «Международные организации относительно слабо определяют юридическую и экономическую повестку в России, что обусловлено сформировавшимся в последние годы трендом на суверенизацию законодательства и выхода из ряда организаций», — полагает эксперт.
Впрочем, по словам участников юридического рынка, это только добавляет актуальности нынешней правовой дискуссии. «В целом законодательство, громоздящееся в условиях постоянного цейтнота, все более усложняется, и разбираться в нем не становится проще: даже в складывавшихся годами институтах появляются нестыковки, зачастую извращающие смысл до противоположного», — полагает Александр Косов.
Это делает профессию юриста все более востребованной, убеждены эксперты.
