Экспертиза Private
Passive vs active
Плюсы и минусы активных и пассивных инвестиционных стратегий, и стоит ли их смешивать
Эдгар Куплайс,
менеджер по работе с клиентами, Saxo Bank A/S
Стремительное развитие пассивного инвестирования через биржевые фонды (ETF — Exchange Traded Fund) [1] — одно из ключевых изменений в индустрии управления капиталом после мирового финансового кризиса 2008 года.
^ Об авторе: Один из ведущих экспертов по работе с VIP-клиентами региона Центральная и Восточная Европа, Россия и СНГ. Работает в банковской системе более десяти лет.
Пассивные наступают
В период с 1995 по 2018 год общая сумма новых средств, инвестированных в пассивные паевые фонды и ETF, составила почти $5 трлн. В то же время сумма новых средств, направленных в фонды с активным управлением, составила $2 трлн. Сейчас около трети всех объемов торгов акций на американских рынках проходит в рамках сделок с ETF. Общие объемы средств в активных фондах, инвестированных в инструменты с фиксированной доходностью, по-прежнему значительно опережают пассивные, хотя постепенно объем последних в этом сегменте растет.
Такой глобальный сдвиг объясняется комбинацией нескольких факторов.
Первый — демократизация инвестиций и быстрое развитие онлайн-брокеров и технологий, которые сделали фондовые рынки еще более доступными для частных инвесторов. Это привело к росту спроса на прозрачные и дешевые инструменты, следящие за доходностью основных фондовых индексов. Если ранее инвесторы, не имеющие знаний или времени для самостоятельного формирования портфеля, по умолчанию выбирали паевые инвестиционные фонды, то со временем в их кругах сформировалось мнение, что профессиональные управляющие фондами в долгосрочной перспективе неспособны гарантированно показать доходность выше доходности индексов.
Еще один фактор — размеры комиссий, которые взымались крупнейшими активными управляющими. Сейчас они несколько умерили свои аппетиты под давлением роста популярности ETF. Но совсем недавно комиссионные для фондов акций могли составлять более 1,5% годовых, что в десять раз больше стандартных комиссий за управление ETF. Помимо этого порядок применения дополнительных комиссий за вход и выход из фондов делал такие инструменты не только более дорогими, но и менее гибкими для инвесторов, которым важно иметь возможность спекулировать на краткосрочных колебаниях рынка. Недостаточная прозрачность — следующий минус активных фондов. Отсутствие возможноcти наблюдать за изменением стоимости портфеля и иметь представление о структуре активов в режиме онлайн (а не один раз в месяц или даже квартал, когда управляющий публикует отчет) также не добавляет популярности данному инструменту.
В период с 1995 по 2018 год общая сумма новых средств, инвестированных в пассивные паевые фонды и ETF, составила почти $5 трлн. В то же время сумма новых средств, направленных в фонды с активным управлением, составила $2 трлн. Сейчас около трети всех объемов торгов акций на американских рынках проходит в рамках сделок с ETF. Общие объемы средств в активных фондах, инвестированных в инструменты с фиксированной доходностью, по-прежнему значительно опережают пассивные, хотя постепенно объем последних в этом сегменте растет.
Такой глобальный сдвиг объясняется комбинацией нескольких факторов.
Первый — демократизация инвестиций и быстрое развитие онлайн-брокеров и технологий, которые сделали фондовые рынки еще более доступными для частных инвесторов. Это привело к росту спроса на прозрачные и дешевые инструменты, следящие за доходностью основных фондовых индексов. Если ранее инвесторы, не имеющие знаний или времени для самостоятельного формирования портфеля, по умолчанию выбирали паевые инвестиционные фонды, то со временем в их кругах сформировалось мнение, что профессиональные управляющие фондами в долгосрочной перспективе неспособны гарантированно показать доходность выше доходности индексов.
Еще один фактор — размеры комиссий, которые взымались крупнейшими активными управляющими. Сейчас они несколько умерили свои аппетиты под давлением роста популярности ETF. Но совсем недавно комиссионные для фондов акций могли составлять более 1,5% годовых, что в десять раз больше стандартных комиссий за управление ETF. Помимо этого порядок применения дополнительных комиссий за вход и выход из фондов делал такие инструменты не только более дорогими, но и менее гибкими для инвесторов, которым важно иметь возможность спекулировать на краткосрочных колебаниях рынка. Недостаточная прозрачность — следующий минус активных фондов. Отсутствие возможноcти наблюдать за изменением стоимости портфеля и иметь представление о структуре активов в режиме онлайн (а не один раз в месяц или даже квартал, когда управляющий публикует отчет) также не добавляет популярности данному инструменту.
Активные держат позиции
Возникает логичный вопрос: почему индустрия активного управления до сих пор больше пассивного? Какие выгоды это может принести инвестору?
Согласно ежегодному отчету Active/Passive Barometer [2] от компании Morningstar [3] по итогам 2019 года, 48% активно управляемых фондов смогли достичь доходности выше аналогичных пассивных фондов. Стоит обратить внимание на то, что пассивное инвестирование показало наилучший результат в тех стратегиях, суть которых заключается в отслеживании доходности американских голубых фишек и облигаций инвестиционного рейтинга с фиксированной доходностью. Другие категории, включая американские акции средней и малой капитализации, глобальные акции и облигации «мусорного» рейтинга, указывают на преимущества именно активного управления. Важно отметить, что при анализе за десять лет большое значение имеет размер комиссии за управление. Активные фонды с низкими комиссиями в два раза чаще давали показатели лучше бенчмарка по сравнению с фондами с высокими комиссиями (34% против 14%).
На это влияет ряд факторов: меньшая ликвидность категорий вне крупных индексов и преимущества активного управления за пределами американских фондовых рынков, когда детальный анализ компаний и понимание особенностей местного рынка несет большую добавочную стоимость. Получается, что если инвестор желает сформировать хорошо диверсифицированный портфель и не зависеть от результатов исключительно крупнейших фондовых индексов, то без активно реализуемых стратегий такой цели добиться сложно. Исторически низкая доходность долларовых облигаций инвестиционного рейтинга и ненадежность золота как классического защитного инструмента стимулируют искать новые инструменты, где пассивное инвестирование не так эффективно.
Возникает логичный вопрос: почему индустрия активного управления до сих пор больше пассивного? Какие выгоды это может принести инвестору?
Согласно ежегодному отчету Active/Passive Barometer [2] от компании Morningstar [3] по итогам 2019 года, 48% активно управляемых фондов смогли достичь доходности выше аналогичных пассивных фондов. Стоит обратить внимание на то, что пассивное инвестирование показало наилучший результат в тех стратегиях, суть которых заключается в отслеживании доходности американских голубых фишек и облигаций инвестиционного рейтинга с фиксированной доходностью. Другие категории, включая американские акции средней и малой капитализации, глобальные акции и облигации «мусорного» рейтинга, указывают на преимущества именно активного управления. Важно отметить, что при анализе за десять лет большое значение имеет размер комиссии за управление. Активные фонды с низкими комиссиями в два раза чаще давали показатели лучше бенчмарка по сравнению с фондами с высокими комиссиями (34% против 14%).
На это влияет ряд факторов: меньшая ликвидность категорий вне крупных индексов и преимущества активного управления за пределами американских фондовых рынков, когда детальный анализ компаний и понимание особенностей местного рынка несет большую добавочную стоимость. Получается, что если инвестор желает сформировать хорошо диверсифицированный портфель и не зависеть от результатов исключительно крупнейших фондовых индексов, то без активно реализуемых стратегий такой цели добиться сложно. Исторически низкая доходность долларовых облигаций инвестиционного рейтинга и ненадежность золота как классического защитного инструмента стимулируют искать новые инструменты, где пассивное инвестирование не так эффективно.
Оценки за поведение
Интересно посмотреть, как себя ведут различные стратегии во время повышенной волатильности, которую мы наблюдали в этом году.
Если в 2019 году бесспорными лидерами по доходности были активные и пассивные фонды акций с фокусом на американские индексы, которые показывали доходность в среднем от 20%, то в этом году ситуация сильно поменялась. В частности, активные и пассивные стратегии, доступные для наших клиентов, показали смешанную динамику. Наилучший результат (от плюс 10% с начала года) продемонстрировали именно активно управляемые стратегии, рассчитанные на использование маржинальных инструментов с возможностью открывать длинные и короткие позиции по основным индексам акций, сырью и валюте. Рост волатильности благоприятно сказался на доходности таких стратегий за счет того, что у управляющих была возможность более гибко реагировать на рыночную ситуацию.
Защитные и консервативные стратегии, состоящие из портфелей ETF, за счет низких комиссий и быстрого восстановления рынка акций смогли полностью или частично компенсировать убытки с результатами от минус 4% до плюс 1% с начала года.
Умеренно активные стратегии, с инвестированием в акции, имели скромные показатели из-за более медленного восстановления неамериканских фондовых рынков и концентрации на акциях с высокой дивидендной доходностью. В текущих условиях их динамика была хуже, чем в среднем по рынку — от минус 4% до минус 20% с начала года.
Риски, связанные с контрагентами и ликвидностью, вопреки расхожему мнению, не исключены и для крупных ETF. По последним исследованиям, три крупнейших американских управляющих (Vanguard, BlackRock и StateStreet) [4] к 2028 году будут контролировать четверть акций, входящих в индекс S&P 500 [5].
Еще один риск биржевых фондов — делистинг из-за смены стратегии управляющей компании. В основном это касается ETF со встроенными деривативами. Так, швейцарский банк UBS AG [6] недавно объявил о делистинге девяти локальных фондов на австралийском рынке на общую сумму $442,2 млн. Три из них преобразуют для сохранения инвесторов, однако они больше не будут торговаться на бирже.
В целом мы не ожидаем, что стремительное развитие пассивного инвестирования в скором времени заменит преимущества активного управления портфелем. Наоборот, высокая конкуренция стимулирует инвестиционные компании и брокеров предлагать продукты, которые отвечают современным запросам клиентов.
.
Интересно посмотреть, как себя ведут различные стратегии во время повышенной волатильности, которую мы наблюдали в этом году.
Если в 2019 году бесспорными лидерами по доходности были активные и пассивные фонды акций с фокусом на американские индексы, которые показывали доходность в среднем от 20%, то в этом году ситуация сильно поменялась. В частности, активные и пассивные стратегии, доступные для наших клиентов, показали смешанную динамику. Наилучший результат (от плюс 10% с начала года) продемонстрировали именно активно управляемые стратегии, рассчитанные на использование маржинальных инструментов с возможностью открывать длинные и короткие позиции по основным индексам акций, сырью и валюте. Рост волатильности благоприятно сказался на доходности таких стратегий за счет того, что у управляющих была возможность более гибко реагировать на рыночную ситуацию.
Защитные и консервативные стратегии, состоящие из портфелей ETF, за счет низких комиссий и быстрого восстановления рынка акций смогли полностью или частично компенсировать убытки с результатами от минус 4% до плюс 1% с начала года.
Умеренно активные стратегии, с инвестированием в акции, имели скромные показатели из-за более медленного восстановления неамериканских фондовых рынков и концентрации на акциях с высокой дивидендной доходностью. В текущих условиях их динамика была хуже, чем в среднем по рынку — от минус 4% до минус 20% с начала года.
Риски, связанные с контрагентами и ликвидностью, вопреки расхожему мнению, не исключены и для крупных ETF. По последним исследованиям, три крупнейших американских управляющих (Vanguard, BlackRock и StateStreet) [4] к 2028 году будут контролировать четверть акций, входящих в индекс S&P 500 [5].
Еще один риск биржевых фондов — делистинг из-за смены стратегии управляющей компании. В основном это касается ETF со встроенными деривативами. Так, швейцарский банк UBS AG [6] недавно объявил о делистинге девяти локальных фондов на австралийском рынке на общую сумму $442,2 млн. Три из них преобразуют для сохранения инвесторов, однако они больше не будут торговаться на бирже.
В целом мы не ожидаем, что стремительное развитие пассивного инвестирования в скором времени заменит преимущества активного управления портфелем. Наоборот, высокая конкуренция стимулирует инвестиционные компании и брокеров предлагать продукты, которые отвечают современным запросам клиентов.
.
Комментарий от Sberbank Private Banking
Евгения Тюрикова, глава Sberbank Private Banking
Действительно, последние десять лет были тяжелыми для индустрии активного управления. Один из основных бенчмарков — индекс S&P 500 — показал среднегодовой рост 14,5% с 2010 года, что очевидно затруднило задачу управляющих. При этом за последние десять лет рост был неравномерный (от минус 4,4% в 2018 году до 32,4% в 2013-м).
Согласно исследованиям, именно стратегическая аллокация определяет 90% среднесрочной и долгосрочной успешности портфеля. А в этом направлении без активного участия инвестиционного консультанта не обойтись, особенно когда речь идет о крупных портфелях. Важно понять, какую роль каждый актив выполняет в портфеле клиента. В нашем инвестиционном предложении мы уделяем внимание не только классическим инструментам, таким как акции и облигации, но и альтернативным классам активов, таким как фонды недвижимости, хедж-фонды и фонды прямых инвестиций (Private Equity), а также предлагаем нашим клиентам включать в свои портфели тематические стратегии. Это помогает сбалансировать портфель и подготовиться к любому развитию событий.
Периоды турбулентности на рынке лишний раз доказывают важность активного управления. В этом году мы видим увеличение спроса на услугу инвестиционного консультирования: с начала года количество клиентов, подключивших услугу, выросло на 11%, а активы под управлением в рамках услуги — более чем на 30%.
Действительно, последние десять лет были тяжелыми для индустрии активного управления. Один из основных бенчмарков — индекс S&P 500 — показал среднегодовой рост 14,5% с 2010 года, что очевидно затруднило задачу управляющих. При этом за последние десять лет рост был неравномерный (от минус 4,4% в 2018 году до 32,4% в 2013-м).
Согласно исследованиям, именно стратегическая аллокация определяет 90% среднесрочной и долгосрочной успешности портфеля. А в этом направлении без активного участия инвестиционного консультанта не обойтись, особенно когда речь идет о крупных портфелях. Важно понять, какую роль каждый актив выполняет в портфеле клиента. В нашем инвестиционном предложении мы уделяем внимание не только классическим инструментам, таким как акции и облигации, но и альтернативным классам активов, таким как фонды недвижимости, хедж-фонды и фонды прямых инвестиций (Private Equity), а также предлагаем нашим клиентам включать в свои портфели тематические стратегии. Это помогает сбалансировать портфель и подготовиться к любому развитию событий.
Периоды турбулентности на рынке лишний раз доказывают важность активного управления. В этом году мы видим увеличение спроса на услугу инвестиционного консультирования: с начала года количество клиентов, подключивших услугу, выросло на 11%, а активы под управлением в рамках услуги — более чем на 30%.
(Экспертиза Private) Прайвет, (Passive vs Active) Пэссив ВС Эктив, (Saxo Bank A/S), Саксо Банк Эй/Эс, [1] Эксчендж трейдед фанд, [2] Эктив/Пэссив Барометр, [3] Морнингстар, [4] Вэнгуард, БлекРок и СтейтСтрит, [5] Эс энд Пи 500, [6] Ю Би Эс АГ, (Sberbank Private Banking) Сбербанк прайвет банкинг