Согласно «Яндекс Маркет», компания «Урал» занимает больше 30% рынка автомобильной акустики. Для сравнения JBL занимает менее 7%. 13 июня 2022 года суд 2-й инстанции принял решение в пользу «Урала» в патентном споре с JBL по портативной акустике.
Американская фирма Harman Internatonal Industries Incorporated вступила в судебный спор с российским производителем аудиотехники «Урал». И проиграла в этом противостоянии — сначала в первой инстанции, а потом и в апелляционной. Несмотря на то что юридическую поддержку американцам оказывала одна из ведущих консалтинговых компаний — Semenov & Pevzner.
Напомним: Harman производит акустические системы под несколькими торговыми марками, в том числе под знаменитым брендом JBL. Претензии, высказанные от имени Harman, были просты: нарушение патентных прав и недобросовестная реклама. Американцы ссылались в иске на патенты, которые представители «Урала» якобы нарушили, выпуская в обращение свои портативные акустические системы.
Предъявленная сумма иска более 3 млн плюс судебные издержки, и самое главное — запрет на производство и реализацию продукции. Таким образом, сумма иска привязывалась к количеству проданного товара и, по разным подсчетам, составляла от 10 до 20 млн руб.
Harman, занимая доминирующее положение на рынке портативных колонок с долей более 60% была уверена, что, используя исключительное право на промышленные образцы будет подавлять экономическую самостоятельность других участников рынка и получать доходы, никак не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Но существенные признаки промышленных образцов, как выяснилось в ходе судебных заседаний, были сопоставлены некорректно. Даже патентный поверенный, отстаивавший честь американской фирмы, допустил ошибки в интерпретации ряда технических особенностей. В итоге доказательство нарушения патентных прав свелось к общему тезису о внешней похожести изделий JBL и «Урал». Фактически юристы Harman пытались доказать суду, что их патенты распространяются на общеизвестные геометрические формы, в данном случае — форму цилиндра, к которой близка акустическая колонка JBL. Парадоксально, но более тысячи исков, выигранных американской компанией ранее в разных странах, были связаны именно с авторскими правами на обычный цилиндр.
Предполагая однозначность результата, американцы обратились во ВЦИОМ, заказав социологическое исследование. В нем задавались вопросы о сходствах и различиях российского и американского изделий. Но и социология не смогла добавить доказательств правоты Harman: суд справедливо указал на юридическую ничтожность методики опроса.
Российская сторона, в свою очередь, прибегла к помощи лаборатории социологической экспертизы Российской академии наук. Там провели контрисследование и пришли к результатам, сильно отличающимся от вциомовских. Было доказано, что 91% респондентов четко различает колонки JBL и «Урал», не путаясь в большинстве их характерных признаков. Суд эту информация счел более взвешенной и убедительной. А новая патентная экспертиза камня на камне не оставила от аргументов американской стороны. Все это естественным образом упразднило и обвинение в недобросовестности рекламы «Урала».
Итог: решение суда признать окончательным, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Основной судебный процесс завершился 22 февраля 2022, до начала СВО. Это автоматически снимает подозрение в зависимости суда от политической ситуации.
«Урал» отстоял право использовать общеупотребительные геометрические формы. Но важнее, что он отстоял возможность эффективно противодействовать «патентным троллям» международного масштаба. Это распространенная практика: фиксировать авторские права на какие-то вполне обычные, обиходные вещи и формы и потом предъявлять претензии всем, кто способен выплатить «отступные». Такие действия заставляют осторожничать производителей новой продукции, оплачивать сложные и дорогостоящие патентные экспертизы. И иногда отказываться от замыслов — если патентные риски велики. Но с каждой такой победой над «патентными троллями» создавать новое становится чуточку проще.
В данном же случае JBL расписался в неспособности противостоять «Уралу» на рыночном поле, в условиях честной конкуренции.
Урал показал, что сопротивляться можно и нужно. Троллинга не вышло. Все свободны.