Их не жалко
В 2015–2016 годах Центробанк отозвал лицензии более чем у двух десятков агростраховщиков. Объем сборов ушедших компаний в сегменте сельхозстрахования с господдержкой составлял 9,5 млрд — это 65,5% от сборов 2014 года. Как утверждают в Национальном союзе агростраховщиков (НСА; с 2016 года это единственное профобъединение, участники которого могут работать в сфере агрострахования с участием субсидий), бизнес ушедших игроков был основан «на недобросовестных практиках».
Рынок агрострахования традиционно славился серыми схемами, в которых заключение договора являлось не защитой рисков агрария, а способом получения госсубсидии. Напомним, что согласно закону о господдержке в сфере сельхозстрахования, который вступил в силу 1 января 2012 года, аграрию субсидируется 50% стоимости полиса при страховании рисков гибели урожая или сельхозживотных. Субсидия перечисляется из бюджета на счет страховщика. При этом в законе зафиксирован порог убыточности: выплата по такому полису полагается фермеру только в случае, если он потерял 20% урожая и более от среднего статистического объема за последние пять лет.
В начале года в Новосибирске был вынесен приговор руководителям страхового общества «Купеческое» (лишилось лицензии в мае 2015-го), которые, по версии следствия, похитили 63,6 млн руб. агросубсидий (см. материал на с. 4). Директор новосибирского филиала общества Иван Михайлов осужден на два года колонии, а руководитель организации Татьяна Кудрявцева получила три года лишения свободы.
Уход недобросовестных компаний не означает, что схемам в агростраховании пришел конец, признают страховщики. По итогам 2015 года сами страховщики оценивает долю схем в 20–35%. Однако возможности жуликов ограничивает переход к централизованной системе: договоры агрострахования с господдержкой с 1 января 2016 года может заключать только страховая компания, вступившая в НСА. Схемные компании больше не могут переходить из объединения в объединение, игнорируя обязанность уплаты взносов в гарантийный фонд, объясняет глава НСА Корней Биждов: «Уплачивать реальные взносы с фиктивной премии затруднительно».
По оценкам НСА, большая часть ушедших компаний недоплатила 500–900 млн руб. взносов в компенсационный фонд другого союза — «Агропромстраха», который до сих пор не передан в НСА (см. интервью на с. 3). По закону НСА отвечает только по обязательствам своих членов, лишившихся лицензии: уже осуществлено компенсационных выплат на 25 млн руб., заявления еще примерно на 100 млн руб. находятся на рассмотрении.
Премии «сдулись»
Зачистка рынка агрострахования стала причиной резкого — на 53% — снижения сборов в 2015 году. По статистике ЦБ, всего за год компании собрали по страхованию сельхозрисков 7,8 млрд руб. против 16,7 млрд руб. в 2014 году. Причем в 2015-м 6,5 млрд руб. пришлось на агрострахование с господдержкой и 1,3 млрд руб. — на несубсидируемое страхование; в 2014 году эти показатели составляли 14,6 млрд и 2,1 млрд руб. соответственно. Объем агрострахования с господдержкой сократился более чем в два раза, однако объем схемного бизнеса не был реальным классическим страхованием, поэтому в НСА надеются, что замены этим компаниям и не найдется.
Наведение порядка на рынке привело к увеличению его концентрации. По данным НСА, если в 2014 году на тройку лидеров приходился 21% премии по страхованию сельхозрисков, то в 2015-м — около 60%. «По итогам 2015 года компании с признаками недолгосрочной стратегии больше не фигурируют в списке лидеров рынка», — добавляет Корней Биждов. Теперь в топ-3 входят «Росгосстрах», «РСХБ-Страхование» и «АльфаСтрахование».
При этом, как обещают на рынке, уход схемотехников не повлияет на охват аграриев страхованием. Плановый показатель Минсельхоза — застраховать 12,5% посевных площадей, по мнению НСА, в 2016 году может быть выполненным. А по регионам, где производится основной зерновой баланс страны, — юг и часть Центральной России — охват составит 25–37%, прогнозируют в союзе.
Кроме того, растут темпы страхования сельхозживотных. По состоянию на середину мая застраховано 850,1 тыс. голов, или 3,2% от общего поголовья, на сумму 11,7 млрд руб., страховая премия составила 254,6 млн руб. Страхование животных лучше отработано, этот вид более понятен всем сторонам сделки, а до 2013 года оно осуществлялось на рыночных условиях, без господдержки, объясняют в НСА. Кроме того, около 30% поголовья, особенно дорогих племенных животных, приобретаются по договору лизинга, где страхование является обязательным условием.
Действующее законодательство о сельхозстраховании с господдержкой не совсем устраивает страховщиков в части формирования тарифов. Тариф по договору, установленный страховщиком в зависимости от степени риска, может отличаться от назначенной Минсельхозом ставки, исходя из которой рассчитывается размер субсидии. В этом случае разницу аграрий доплачивает из своего кармана. На практике принято, что тариф по договору по умолчанию равнялся ставке субсидирования — так проще делить цену полиса пополам и оформлять документы на получение субсидий.
Однако для договоров страхования животных расчеты Минсельхоза кажутся страховщикам крайне низкими. Как говорит замглавы управления андеррайтинга и методологии сельхозрисков компании «Согласие» Мансур Аминов, сейчас компании уходят от применения низких тарифов.
По завышенным ставкам страхование становится недоступным уже самим животноводам, говорит замгендиректора Национального союза свиноводов Владимир Курленко, — например, такая проблема есть со страхованием по риску африканской чумы свиней (АЧС). Кроме того, субсидиями не покрывается отчуждение здоровых животных при выявлении АЧС — поскольку они здоровы, под господдержку они не подпадают и эти убытки ложатся на плечи аграриев, сетует он. Свиноводы надеются, что если перестрахование части рисков по АЧС возьмет на себя создаваемая Центробанком Национальная перестраховочная компания, страховщики будут охотнее работать с этими рисками.
Охвата не хватает
Несмотря на то что прогнозные показатели Минсельхоза по охвату страхованием участниками рынка выполняются, компании говорят, что спрос на их продукты со стороны фермеров по-прежнему невелик. Ряд регионов не готов к классическому страхованию, а страховщики не хотят работать по старым правилам на этих территориях, объясняет руководитель дирекции сельхозстрахования компании «МАКС» Вадим Константинович. «Недобросовестные страховщики ушли, но остались сельхозпроизводители, которые привыкли к псевдострахованию и заниматься реальным страхованием теперь не хотят, — объясняет он. — Одна из главных проблем — отсутствие доверия между страховщиком и страхователем. Неопределенность, отсутствие нормативов, жестких регламентов по агротехнике и стандартов ведения агробизнеса ведут к разногласиям». Впрочем, основные аграрные регионы готовы работать по рыночным правилам, говорят страховщики.
По мнению президента Российского зернового союза Аркадия Злочевского, фундаментом для схем является сам механизм агрострахования с господдержкой, а все произошедшие изменения на рынке касаются только «фасада». Порочность нынешней системы в том, что страхуется недобор урожая (на 20% и более), который «существует в воображении бухгалтера», а не реальные затраты крестьянина, уверен глава союза. «Нужно страховать реальные затраты — от катастрофических потерь, с обязательным перестрахованием. Страхование недобора может быть дополнительным видом на коммерческих условиях без всякой бюджетной поддержки. Пока механизм не изменится, он будет заканчиваться «распилом» бюджетных средств между страховщиком и аграрием и никакой страховой защиты аграрию предоставлять не будет», — уверен Аркадий Злочевский.
По его словам, президент страны дважды за последние три года поручал рассмотреть изменения в существующий механизм, которые предлагает внести Российский зерновой союз, но до стадии законопроекта обсуждения так и не дошли.
Кто добавит копейку
Не способствует развитию агрострахования и разрыв между ставками субсидирования и страховыми тарифами, который в некоторых регионах доходит до 65%. На старте страхования посевной дефицит субсидий возник уже в шести субъектах, в первую очередь в центральных черноземных. По данным НСА, Курская, Тамбовская и Белгородская области заявили потребность в 364,3 млн руб. в дополнение к уже выделенным им 490,9 млн руб. «Говорить об увеличении объемов страхования при текущем уровне субсидирования пока не приходится», — констатирует руководитель Центра сельхозстрахования «Росгосстраха» Олег Блинков.
Тормозит развитие рынка и «свистопляска», как выражаются в НСА, с условиями субсидирования в разных регионах. «Нет предела фантазии региональных чиновников. Постановление правительства определяет минимальный набор документов на получение субсидии из четырех позиций, однако есть регионы, где в списке и 15, и 17 позиций», — рассказывает Корней Биждов.
Нормативные документы, регламентирующие агрострахование с господдержкой, часто противоречат друг другу, говорит руководитель управления сельскохозяйственного страхования «АльфаСтрахования» Станислав Кондратьев: «Чего стоит один только вопрос округления страховой премии. По закону субсидируются 50% премии. А если она не делится ровно пополам, возникает вопрос, кто должен заплатить эту лишнюю копейку — бюджет или страхователь? Нигде это не написано, и каждый раз приходится ломать голову, кому копейку добавить».
Кроме того, у фермеров нет понимания необходимости страховки, так как все надеются на безвозмездную помощь от государства в случае чрезвычайных ситуаций, как регулярно и происходит, добавляет Олег Блинков. Не стимулируют аграриев страховаться и в целом благоприятные агрометеорологические условия, отмечает Мансур Аминов: отсутствие засухи, пожаров, суховеев и других опасных природных явлений, которые могут привести к значительному снижению урожайности.
