Всех на волю
Одно из важных нововведений, вступивших в силу в этом году, — разрешение в рамках индивидуального доверительного управления проводить сделки с производными финансовыми инструментами, причем как на российском, так и на зарубежных рынках. До этого управляющие не раз жаловались на это ограничение: оно снижало эффективность инвестирования средств клиентов, а кроме того, провоцировало их переход к серым и черным брокерам, предоставляющим подобные услуги в рамках полулегальных, а то и вовсе криминальных схем.
Снятие таких ограничений порадовало доверительных управляющих, особенно тех, кто пользуется инструментами срочного риска для хеджирования рисков или активно использует спекулятивные фьючерсные стратегии (см. интервью на с. 5).
Управляющие, ориентированные на консервативные стратегии, были более сдержанны. «Снятие этих запретов является, безусловно, положительным изменением, однако в силу того что в нашей компании в основном преобладают консервативные стратегии управления, мы на данный момент указанными изменениями не воспользовались», — говорит заместитель генерального директора УК «Райффайзен Капитал» Ольга Сумина.
Впрочем, и в этом сегменте все еще может измениться. «Мы рады снятию ограничений, которое расширило число потенциально доступных нашим клиентам инвестиционных стратегий. Один-два года назад, когда была иная рыночная конъюнктура, эти ограничения действительно мешали управляющим — мы не могли предложить инвесторам воспользоваться некоторыми актуальными инвестиционными идеями. Однако с тех пор наш взгляд на рынки изменился, как и рекомендации клиентам. Сейчас мы консервативно подходим к формированию портфелей и не включаем в них производные инструменты, к которым появился доступ, но будем пользоваться этой возможностью, как только сложится соответствующая конъюнктура», — рассказывает генеральный директор УК «Альфа-Капитал» Ирина Кривошеева.
Внимание на профиль
Еще одна важная новация — введение понятия «инвестиционный профиль клиента». Данный профиль должен описывать, какие именно инвестиционные возможности доступны каждому конкретному клиенту, и определяться на основе критериев, разработанных управляющей компанией, и данных, предоставленных самим клиентом. Исходя из этого и должна определяться стратегия управления его средствами — допустимый уровень риска, инвестиционный горизонт и т.д. Если у существующего клиента не удавалось получить необходимые данные, ему должен быть присвоен стандартный профиль, заданный Банком России.
Идея нововведения понятна: защитить инвестора — либо слишком склонного к риску, либо просто финансово безграмотному. Конкретных правил определения профилей задано не было, но общая идея ясна. Скажем, нельзя предлагать пожилым людям или людям с низким уровнем сбережений и дохода высокорискованные инвестиции — для них это может обернуться невосполнимыми потерями.
При этом подходы управляющих к профилированию клиентов порой сильно различались. «Мы придерживаемся достаточно консервативного подхода при разработке стратегий инвестирования в рамках индивидуального доверительного управления. Поэтому инвестиционные профили исходя из заключенных договоров были также в основном оценены как консервативные», — говорит Ольга Сумина.
«Инвесторам, которые пользуются нашими стратегиями доверительного управления, автоматически был присвоен стандартный профиль, — рассказывает Ирина Кривошеева. — Таких клиентов у нас почти 55%. Остальные инвесторы либо признаны квалифицированными, либо получили индивидуальный инвестиционный профиль, преимущественно в онлайне».
«Мы начали с трех категорий типовых профилей: «Консервативный», «Умеренный» и «Агрессивный», — говорит председатель совета директоров «ВТБ Капитал Управление активами» Владимир Потапов. — В дальнейшем в процессе работы расширили их число. Для каждого из профилей определили уровень допустимого риска — максимально допустимого снижения стоимости портфеля в течение инвестиционного горизонта. В нашем случае профиль не ограничивает набор финансовых инструментов, за это отвечает инвестиционная декларация. Более двух третей клиентов выбрали один из разработанных УК типовых профилей. Менее 30% получили стандартный профиль».
Отметим, что при присвоении инвестиционного профиля управляющие компании не обязаны проверять правильность предоставленных клиентом сведений. Это означает, что клиент, давший о себе неверную информацию (скажем, чтобы получить более рискованный тип управления в надежде на удачу), теперь не сможет жаловаться в регулирующие органы, что его неправильно поняли или ввели в заблуждение. С другой стороны, и управляющие компании, делая публичные предложения, должны раскрывать довольно большой объем информации, включая данные о рисках своих стратегий. Уменьшит ли это потери клиентов УК из-за действий управляющих, пока судить рано. Но, скорее всего, точно поможет найти виновных в таких потерях.
Коллективное сокращение
И наконец, совсем недавнее предложение Центробанка в сфере регулирования коллективных инвестиций. Регулятор предложил резко сократить число типов паевых инвестиционных фондов (ПИФ) — с нынешних 16 до пяти. Неквалифицированным инвесторам останутся доступны только два типа ПИФов — фонды рыночных финансовых инструментов и фонды недвижимости. При этом эксперты отмечают, что фактически и фонды недвижимости массовому инвестору едва ли станут доступны: там вводятся, в частности, очень высокие требования к активам (40% нежилого фонда должно сдаваться в аренду) и ограничения на дистрибуцию (минимальный объем инвестиций в такой фонд — порядка 300 тыс. руб.).
Очевидно, что такие правила игры загонят массового инвестора фактически в один тип фондов — фонды денежных инструментов. Относительно того, как это отразится на инвесторах, мнения участников рынка расходятся.
Сокращение числа категорий фондов является позитивным шагом, поскольку повышает их прозрачность и означает упразднение специфических требований к структуре портфелей, полагает Ирина Кривошеева: «По сути, вводится единый подход к формированию активов для каждой группы ПИФов — предназначенных квалифицированным инвесторам и неквалифицированным. Ряд ограничений устраняется в принципе — например, на долю иностранных ценных бумаг. Дополнительные требования устанавливаются только для фондов, в состав активов которых приобретается недвижимость».
У начальника управления аналитических исследований УК «Уралсиб» Александра Головцова иное мнение. «В портфели фондов финансовых инструментов все равно смогут входить и акции, и облигации. Только клиентам станет чуть сложнее разобраться в стратегии фонда — нужно будет смотреть декларацию, а то и отчет о структуре активов, чтобы понять, во что ПИФ реально инвестирует. Насчет доступности для неквалифицированных инвесторов — требования еще далеко не определены окончательно, насколько мы понимаем. Но понятие «финансовые инструменты» и так довольно широкое. Нужно ли давать мелким инвесторам доступ, к примеру, в ЗПИФы недвижимости — вопрос очень спорный», — отмечает он.
Ольга Сумина, в свою очередь, подходит к вопросу с чисто практической точки зрения: «С помощью этого нормативного акта мы рассчитываем модернизировать линейку фондов. В частности, планируем воспользоваться возможностью включения в состав активов открытых ПИФов иностранных финансовых инструментов без ограничений по структуре. На наш взгляд, уменьшение количества категорий фондов является положительным изменением в первую очередь для УК, которые предлагают фонды для квалифицированных инвесторов». Это позволит более гибко подойти к удовлетворению потребностей квалифицированных инвесторов через механизм паевого инвестиционного фонда. В то же время, уточняет эксперт, значительно ужесточились требования к объектам инвестирования активов фондов, паи которых предназначены для неквалифицированных инвесторов. «Понятно, что управляющим придется менять структуру активов подобных фондов. В целом же концепция регулирования состава и структуры инвестиционных фондов представлена более прозрачной и гибкой. На наш взгляд, уменьшение категорий фондов более правильно с точки зрения реализации возможности аккумулирования различных типов активов в одном имущественном комплексе», — резюмирует Ольга Сумина.
