Буксующая реформа
Реформа мусоропереработки была объявлена у нас в стране пару лет назад — в декабре 2014 года были внесены поправки в закон «Об отходах производства и потребления». Но пока реформа пробуксовывает. Региональные власти были обязаны к 26 сентября 2016 года утвердить территориальные схемы обращения с отходами и представить их на согласование в Росприроднадзор. Однако согласовала свою схему только Московская область. В 23 регионах в срок документы не представили, а в Крыму даже не приступили к разработке схемы. Появилась неофициальная информация о том, что правительство готово отложить «мусорную» реформу до 2019 года.
Дискуссия по разработке стратегии утилизации, переработки и обезвреживанию отходов только начинается, говорит Юрий Ерошин, вице-президент по управлению портфелем производства и трейдинга компании «Фортум». Это весьма непростая реформа, одно лишь число заинтересованных участников чего стоит. Разработка ведется под эгидой Минэкономразвития, но вовлечены должны быть Минстрой, Минприроды, власти субъектов Федерации, муниципальных образований, а также компании различного профиля: занимающиеся утилизационным сбором, производства, относящиеся к энергетической, химической отраслям, производители специального оборудования и т.д.
А ведь еще есть население и общественные организации, представляющие его интересы. Одной из ключевых проблем, препятствующих развитию мусорообработки, является человеческий фактор, отмечает Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент». Власти регионов, по его словам, не всегда охотно соглашаются на размещение у себя таких производств, еще большее сопротивление оказывают жители населенных пунктов, возле которых планируется построить такие предприятия.
Обязательным требованием и первым этапом обезвреживания отходов, особенно коммунальных, должна быть их сортировка — ручная либо автоматическая на заводе, убежден Владимир Марьев, член научно-технического совета Минпромторга. Она позволяет отделить от органических (пищевых) отходов те элементы, которые могут быть переработаны в качестве вторичного сырья, такие как бумага, пластик, металлы. «Ведь теоретически сжечь, наверное, возможно все, вопрос лишь в том, что сжигание резины или пластика вряд ли будет столь же полезным, как сжигание дерева, к примеру», — говорит Дмитрий Баранов. Юрий Ерошин считает, что сортировка с рециклингом (повторным использованием) и обезвреживание остальных отходов — это две независимые подотрасли.
Собрать и обезвредить
Выбор технологий утилизации неперерабатываемых отходов — отдельная проблема. Александр Багин, научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики НИУ ВШЭ, указывает, что тут невозможно ограничиться экономическим подходом. Необходимо учитывать и социальные, и экологические аспекты их применения, в том числе воздействие на здоровье населения. Практический опыт применения инструментария для комплексного анализа есть за рубежом, и этим опытом нужно воспользоваться.
В целом эксперты сходятся в том, что термическое обезвреживание твердых коммунальных отходов (ТКО) при высокой температуре более экологично, чем их размещение на полигонах, которые в России уже занимают площадь 4 млн га, что сопоставимо с территорией Швейцарии или Нидерландов.
Практически все способы термического обезвреживания (сжигание, пиролиз, газификация, в том числе плазменная) позволяют на выходе получать тепловую и электрическую энергию. Для этой цели могут использоваться и биотехнологические способы обезвреживания отходов, такие как получение биогаза при помощи анаэробной ферментации и получение биоэтанола. Они чаще всего появляются неподалеку от мест производства сельхозпродукции.
Однако, как объясняет Александр Багин, у предназначенного для обезвреживания твердого мусора не очень высокая калорийность и теплотворная способность — на уровне торфа (около 8 тыс. кДж/кг), это в пять раз меньше, чем у нефти, а стоимость такой энергии выше, чем у энергии, полученной на гидроэлектростанциях или при сжигании высококалорийного углеродного топлива. И эту проблему надо решать.
Юрий Ерошин считает, что выбирать проект для возведения мусоросжигательных заводов (МСЗ) нужно на основании открытого конкурса. Только так можно проконтролировать, насколько разумна прибыль инвестора, и добиться его финансовой ответственности. По его мнению, необходим нормативно-правовой документ на федеральном уровне, который задаст основные параметры подобных проектов — мощность переработки (обычно это 200–300 тыс. т ТКО в год), ограничения на выбросы, эталонную стоимость и сроки возведения, требования к инфраструктуре. Это даст ориентир местным властям и не позволит выбирать объекты, которые способны нанести ущерб окружающей среде и людям. Александр Багин уверен, что такие проекты надо встраивать в градостроительную деятельность, ведь расположение санитарных зон, особо охраняемых и социальных объектов (школ, больниц) должно обязательно учитываться при территориальном планировании.
Выбор технологий переработки мусора не ограничивается только сжиганием, напоминает Владимир Марьев. Существует сырьевой, термический и биологический рециклинг. Например, по его мнению, объявленные проекты строительства четырех МСЗ в Подмосковье можно заменить осуществлением термического обезвреживания на уже существующих цементных заводах. Полученное из высушенных и измельченных отходов вторичное топливо сжигается во время технологического процесса получения цемента, высокая температура при этом процессе (свыше 1500 градусов) предотвращает образование выбросов в атмосферу вредных диоксинов и фуранов. Цементники, по словам Владимира Марьева, готовы закупать такое топливо — оно давно используется на заводах за рубежом. Необходимы только небольшая модернизация и гарантии его постоянных поставок. Таким образом можно решить экологическую проблему и избежать роста тарифов на электроэнергию, что неизбежно предстоит в случае строительства и запуска пусть экологически безопасных, но очень дорогих МСЗ, в результате деятельности которых будет образовываться опасный шлак.
В вопросе утилизации, переработки и сжигания мусора Россия находится в самом начале пути, обращает внимание Дмитрий Баранов. Зарубежный опыт говорит о том, что изменение отношения общества ко всем вопросам, связанным с утилизацией и переработкой мусора, — процесс долгий и трудный, но пройти этот путь необходимо.
