«Зеленое» финансирование набирает в мире обороты: в последние три года, по оценкам ВЭБ.РФ, активы под управлением фондов, инвестирующих в «зеленые» бонды, росли со среднегодовым темпом 50%, тогда как рост фондов, инвестирующих в классические инструменты, составлял 8%. Глобальный совокупный размер активов инвесторов, принимающих во внимание факторы устойчивого развития (ESG), увеличился за последние восемь лет в три раза, до $40 трлн, подсчитали в ВЭБ.РФ; 74% глобальных инвесторов планируют увеличить долю ESG-бумаг в портфеле в ближайший год. Почти каждый пятый инвестор планирует разместить от 21 до 50% портфеля в фонды устойчивых инструментов.
В России направление только стартует — формируется нормативная база для запуска льготного финансирования инициатив в сфере устойчивого развития. В сентябре 2021 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал постановление о критериях отбора таких проектов. Документ утверждает параметры, при достижении которых на реализацию «зеленого» или адаптационного проекта можно привлечь льготное финансирование через специальные облигации или займы.
Привлечение «зеленого» финансирования для российского бизнеса доступно с 2019 года, но в виде рыночных размещений, по которым эмитент не мог рассчитывать на государственную поддержку, так как не существовало четкого понимания, какие проекты следует считать «зелеными», объясняет управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин. Процесс определения этих критериев, по словам эксперта, выглядел следующим образом. К началу 2020 года ВЭБ.РФ подготовил таксономию «зеленых» проектов. Потом ЦБ выпустил положение, определившее правила выпуска «зеленых» и социальных облигаций. Затем вышло постановление правительства РФ, определившее критерии «зеленых» и адаптационных проектов. Теперь эмитенты могут ждать внедрения различных государственных мер поддержки.
Спрос на «зеленое» финансирование огромен, говорит Сергей Гришунин. В скором времени инвестиции в «незеленые» активы станут редким исключением, так как глобальные финансы стремительно отказываются работать вне повестки устойчивого развития.
Новые нормы
Согласно постановлению «зеленый» проект может быть запущен в сферах обращения с отходами, энергетики, строительства, промышленности, транспорта, водоснабжения, сельского хозяйства, сохранения биоразнообразия и окружающей среды.
По каждому направлению заданы критерии. Так, например, «зеленые» проекты в производстве стали должны соответствовать показателям ресурсной и энергетической эффективности в части выбросов менее 0,283 т CO2 на тонну стали. При производстве алюминия выбросы диоксида углерода должны быть менее 1,5 т на тонну продукции. Если проект реализуется в сфере утилизации отходов, то в нем не должны применяться сжигание отходов и их полигонное размещение.
Документом предусмотрено понятие переходных, или адаптационных, проектов. Сергей Гришунин говорит, что принятие адаптационной таксономии — важный момент. Сегодня целые отрасли с «грязными» производствами исключены из сферы «зеленых» финансов, отмечает он, а для реального улучшения экологической обстановки как раз такие производства и необходимо модернизировать. Адаптационная таксономия — шаг к обновлению отраслей, она, по словам Сергея Гришунина, позволит направлять финансирование именно в проблемные виды деятельности, а не только в ветер, солнце и водород. Эксперт считает, что адаптационные проекты не получат международного признания, но смогут финансироваться российскими институтами развития в рамках работы, направленной на достижение целей устойчивого развития.
Постановление правительства относит к адаптационным проекты в сферах обращения с отходами, добычи газа и нефти, производстве и транспортировке сжиженного газа, переработке угля. Модернизация нефтеперерабатывающих и газоперерабатывающих заводов также входит в этот перечень. Критерием является достижение целей по снижению выбросов СО2.
Руководитель группы операционных рисков и устойчивого развития КПМГ Игорь Коротецкий говорит, что заданные документом критерии в большинстве своем соответствуют международной практике. «Сейчас, на мой взгляд, важна уже не «нормативка», а появление инструментов государственной поддержки «зеленых» проектов и финансирования. Если их не будет, то смысла оформлять проект или финансирование как «зеленые» нет. Это повлечет лишь дополнительные транзакционные издержки. Нет уверенности, что репутационный эффект их перевесит», — комментирует эксперт.
Какие могут быть инструменты
В исследовании ВЭБ.РФ «Гриниум. Сколько инвесторы готовы платить за экологию?» говорится, что в России перспективы рынка «зеленого» финансирования будут определены последующими действиями органов государственной власти и участников финансового рынка. В экономически развитых странах наличие «зеленого» финансирования обусловлено предпочтениями рынка, однако в России, считают в госкорпорации, преждевременно ждать, что рынок сам наведет порядок. Предполагается, что на первом этапе институты развития и государство должны взять на себя определяющую роль в формировании системы «зеленых» финансов.
Среди возможных вариантов господдержки ВЭБ.РФ называет субсидирование купона по «зеленым» облигациям за счет бюджетных средств. Это возможно в рамках национальных проектов. Еще один вариант поддержки — налоговое стимулирование, когда, например, институционального инвестора освобождают от налога на прибыль в части полученного процентного дохода по «зеленым» облигациям и в части дохода на прирост капитала. Предприятия с «зелеными» кредитами могут рассчитывать на регуляторные послабления. Институты развития могут поддерживать рынок за счет улучшения ценовых параметров по «зеленым» кредитам. Авторы исследования утверждают, что важность государственной поддержки не исключает инициатив самих компаний, которые могут выпускать облигации под свои «зеленые» проекты и продавать их рыночным инвесторам. На это указывает тот факт, что на развивающихся рынках, кроме Китая, уже сейчас размещено «зеленых» облигаций более чем на $50 млрд.
